当晚 ，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，问题源于代码库索引功能 。
但承明科技并未被智谱说服 。
天使投资人 、
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。接口密钥 、文件本身无法直接解密 ，处理和删除全过程的操作日志 ，
更深一层的问题 ，
这是智谱过去两天正在经历的。以支持会话检查点恢复 、更合理的产品设计 ，系统架构 、私钥掌握在服务端一侧 ，中间缓存 、对AI编程工具而言 ，是企业今后该如何信任这类工具。“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。保存情况 、并要求披露相关数据去向、
郭涛认为 ，即ZCode实际处理的数据范围 ，而可能是结构完整的项目归档文件 ，
而ZCode这次风波暴露出的 ，其中包括完整源代码 、云端解压 、自动生成一份项目说明 。原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，
过去 ，
郭涛表示 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、未公开功能等信息 。历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。企业能否查询历史上传记录、将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。也同样关心安全 。数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，而且每一步都可查 、获得可验证的删除证明 ，AI给出回答 。
此后 ，运行日志和备份等多个环节 。云服务凭证等敏感信息 。可能经过原始上传文件 、
对智谱而言 ，还是得把这个问题说得更清楚 。技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，
一天后，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。同时默认排除Git历史 、智谱通过ZCode官方群组致歉 ，并为此公开致歉 。并允许第三方进行独立安全审计。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，它们需要获得越来越多本地权限。想要真正结束这场信任危机，该功能用于在本地生成仓库索引 ，
但数据一旦离开本地 ，但生成时留下的文件清单显示 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。走向企业对数据处理责任的正式追问 。ZCode上传的并非零散代码片段 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，不会保存”。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，
第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，代码 、
智谱同时表示 ，敏感文件是否默认屏蔽 、如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，底层存储 、是否共享给第三方或用于模型训练 ，智谱承认 ，
由此 ，
而就在一天前 ，
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，
换句话说，目前智谱都没有公开说明 。只上传模型推理所需的必要代码上下文，本地读取时，
郭涛表示 ，
对用户而言 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，由于该功能上线初期默认开启 ，存储和流转 。代码能否本地处理 、可控 、Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，运行命令甚至自动完成任务 ，查看更多
前脚刚道歉 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，要让删除真正可验证 ，Wiki页面在云端生成后 ，
其中 ，它不只记录项目现在长什么样 ，修改代码 、其发函要求智谱说明具体上传内容 ，还可能保存过去的版本 、
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐 ，为了理解项目 、Git版本历史及数据库口令 、访问记录和删除证明的原因。投诉举报及提起诉讼的权利 。以及权限和关键操作能否被审计，程序员把代码贴进去 ，争议迅速在开发者社区扩散 。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。
但承明科技质疑 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密。
毕竟这些问题 ，
信任危机
这份函件，以及已经从当前代码中删除的密钥 、ZCode在本地留下了一份加密快照 。用户允许AI看代码 ，
9月18日 ，
其在函件中表示，缓存和备份仍可能留有副本 。
这意味着 ，究竟覆盖哪些环节 ，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，该公司同时保留索赔、应至少提供覆盖上传 、都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。部分用户受到影响 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。配置、
9月19日晚 ，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。便会进一步涉及数据的收集、加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。相关上传数据会“立即销毁 ，后脚又被追责 。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，再次浮出水面。但尚未说明 ，
ferstar进一步分析称 ，数据如何留存 ，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，